Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 12586/06 Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку производство по делу не подлежало прекращению в связи с тем, что второй заявитель продолжает оставаться истцом по настоящему делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 12586/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Иванченко М.В. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2006 по делу N А53-29760/05-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области по иску граждан Богдановой Е.И. (г. Ростов-на-Дону) и Иванченко М.В. (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин. Хозтовары" (г. Ростов-на-Дону), гражданам Чернухиной П.А. (г. Ростов-на-Дону) и Чернухиной Е.Д. (г. Ростов-на-Дону) об устранении препятствий в выходе истцов из общества и выделении им в натуре доли в уставном капитале общества в виде имеющихся у общества помещений.

3-е лицо: гражданка Невечеря Г.В.

Суд установил:

до принятия решения по делу Иванченко М.В. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска, заявив следующие требования:

- признать недействительным заявление Богдановой Е.И. о выходе из общества от 01.08.2005;

- признать недействительным заявление Иванченко М.В. о выходе из общества от 10.10.2005;

- признать недействительными сделки по передаче долей Иванченко М.В. (27,27%) и Богдановой Е.И. (27,27%) обществу;

- признать недействительными решения общего собрания участников общества от 23.11.2005.

Чернухина Е.Д., Чернухина П.А. и ООО "Магазин. Хозтовары" заявили встречный иск о признании недействительными сделок по передаче долей Иванченко М.В. (21,21%) и Богдановой Е.И. (27,27%) обществу и признании недействительными решений общего собрания участников общества от 23.11.2005. Встречное исковое заявление принято судом к производству определением от 12.01.2006.

Решением от 21.03.2006 удовлетворены исковые требования Иванченко М.В. В удовлетворении иска Богдановой Е.И. и встречного иска отказано.

Граждане Чернухина П.А., Чернухина Е.Д. и ООО "Магазин. Хозтовары" обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.03.2006. Определением апелляционной инстанции от 28.04.2006 апелляционная жалоба указанных лиц принята к рассмотрению.

В ходе апелляционного производства ООО "Магазин. Хозтовары", граждане Чернухина П.А. и Чернухина Е.Д. заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Определением от 05.06.2006 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.08.2006 отменил определение от 05.06.2006 и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, гражданка Иванченко М.В. ссылается на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в связи со смертью истца - гражданки Богдановой Е.И.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из представленных документов, Иванченко М.В. продолжает оставаться истцом по настоящему делу, поэтому производство по делу не подлежало прекращению по пункту 6 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления от 31.08.2006 в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-29760/05-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян