Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1600/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки прав аренды, поскольку у истца отсутствует право истребования земельных участков ввиду недоказанности права законного владельца в отношении спорных земельных участков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1600/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Сворг" (третьего лица) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.05.2006 по делу N А41-К1-6378/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006, установил:

производственный кооператив "ОРГ" обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Трансагроэкспорт" и индивидуальному предпринимателю Бальзамовой Т.Н. о признании недействительными договора от 19.02.2003 уступки прав аренды, заключенного истцом и предпринимателем, а также договора перенайма от 03.10.2005, заключенного ответчиками, и о применении последствий недействительности сделок в виде истребования земельных участков у ЗАО "Трансагроэкспорт".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО "Сворг".

Решением от. 19.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением от 19.07.2003 по делу N А40-7457/03-22-78 арбитражный суд признал недействительной сделкой договор уступки права аренды тех же земельных участков, заключенный между ООО "Сворг" и ООО "Лакримоза" (правопредшественника ПК "ОРГ"). В связи с этим суд признал, что ПК "ОРГ" не является землепользователем спорных участков, а потому заявленный им иск не подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-6378/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2006.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

Е.М. Моисеева