Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 2549/01 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 2549/01

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.И., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Накопалло В.О. (ул. Уральских рабочих, 14-7, г. Екатеринбург, 620012) от 28.05.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А60-4434/2000-С2 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

Накопалло В.О. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2005, вынесенного по делу N А60-4434/2000-С2 о признании ООО "Никоммаш" несостоятельным (банкротом).

Этим определением было отказано в удовлетворении другого заявления этого заявителя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционной инстанции от 20.10.2004.

Определением апелляционной инстанции от 27.04.2006 Накопалло В.О. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2005.

Эта позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который определением от 05.09.2006 N 2549/01 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра определения апелляционной инстанции от 27.04.2006.

Заявитель снова обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.04.2006.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 Накопалло В.О. отказано в удовлетворении этого заявления.

Вместо обращения в кассационную инстанцию заявитель подал настоящую надзорную жалобу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и просит пересмотреть определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления, оспариваемого судебного акта и других материалов, имеющихся в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельства, которые Накопалло В.О. приводит в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются. Это установлено и подтверждено дважды судом апелляционной инстанции и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-4434/2000-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

А.М. Хачикян