Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 2867/04 Поскольку жалоба на судебный акт не была оплачена государственной пошлиной и допущенные нарушения не были устранены заявителем в установленный судом срок, суд возвратил указанную жалобу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 2867/04

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" (662951, г. Артемовен, ул. Сурикова, За) о пересмотре в порядке надзора определения от 21.04.2006 по делу N А33-12261/02-С2 Арбитражного суда Красноярского края, определения суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2006 по тому же делу, установил:

ГУП "2-й Артемовский отдельный военизированный горноспасательный взвод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 20.08.1999, заключенного между ГП "Артемовский рудник" и ОАО "Артемовская золоторудная компания" и о взыскании с ГП "Артемовский рудник" задолженности в сумме 1247821 рублей.

Решением от 30.07.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2003, в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2006 прекращено производство по заявлению ГУЛ "2-й Артемовский отдельный военизированный горно-спасательный взвод" о пересмотре решения от 30.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 возвращена апелляционная жалоба заявителя в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2006 определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 оставлено без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что они не соответствуют нормам арбитражного процессуального и налогового законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд установил, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как установлено, что на день подачи указанного заявления заявитель не обладал правами юридического лица, о чем суд принял определение от 21.04.2006.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленного судом обстоятельства, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 упомянутого Кодекса.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производству по делу и составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку апелляционная жалоба на определение суда от 21.04.2006 не была оплачена государственной пошлиной и допущенные нарушения не были устранены заявителем в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции возвратил указанную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда кассационной инстанции от 11.09.2006 об оставлении без изменения определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА33-12261/02-С2 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Б.М. Сейнароев