Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2007 г. N 294/07 Поскольку выводы суда первой инстанции о том, что ответчик правомерно применил специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело в части признания недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2007 г. N 294/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белтранс" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10666/2006-2 и постановления от 13.11.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Белтранс" (ул. Комсомольская, 20, г. Калтан, Кемеровская область, 652741) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.2005 N 31 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (ул. Советская, 15, г. Осинники, Кемеровская область, 652810), которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 46006991,11 руб., налог на прибыль в сумме 12126246 руб., налог на имущество в размере 422935, 49 руб., начислены соответствующие суммы пеней, общество привлечено к ответственности за неуплату этих налогов и за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по перечисленным налогам.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белтранс-1" (пр. Коммунистический, 26, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006 требования общества частично удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь-сентябрь 2005 года в сумме 20440036 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4088007, 34 руб., и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15251595, 69 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении части заявленных обществом требований послужили выводы суда о том, что в спорных периодах 2003 и 2004 годов обществом превышен установленный статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации лимит эксплуатируемых автомобилей, в связи с чем в этих периодах общество неправомерно применяло специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2006 отменено решение суда первой инстанции от 26.07.2006 в части, в которой суд удовлетворил требования заявителя, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции о правомерности применения обществом единого налога на вмененный доход за 9 месяцев 2005 года не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Белтранс" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об использовании обществом более 20 транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10666/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко