Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 3541/07 Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен и не представлено доказательств уважительности причин такого пропуска, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратили жалобу заявителю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 3541/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А.,

рассмотрев заявление Шермана А.А. о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.07 N 3541/07, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-1407/06-11, установил:

Шерманом А.А. как генеральным директором ОАО "Октябрьский автомобилист" было подано заявление о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.06 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.07 по указанному делу.

Определением от 13.04.07 N 3541/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал заявителю в передаче этого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шерман А.А. просит разъяснить определение от 13.04.07 N 3541/07.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом осуществляется разъяснение решения в случае его неясности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает определение от 13.04.07 не ясным.

Определением апелляционной инстанции от 24.07.06, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 14.02.07, возвращена апелляционная жалоба ОАО "Октябрьский автомобилист" на определение суда первой инстанции от 14.03.06 о введении наблюдения в отношении этого общества.

Суды исходили из того, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного процессуального срока по причине неполучения обществом извещения о судебном заседании 14.03.06 отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 13.04.07 подтвердил выводы судов двух инстанций, не найдя оснований и для переоценки их вывода о том, что определение суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства на 14.03.06 было своевременно вручено являвшемуся на тот момент директором ОАО "Октябрьский автомобилист" Никулину В.М., поскольку факт переизбрания Никулина В.М. и избрание генеральным директором ОАО "Октябрьский автомобилист" Шермана А.А. не был подтвержден представленными в надзорную инстанцию документами.

При указанных обстоятельствах необходимость разъяснения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.07 N 3541/07 отсутствует.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Шермана А.А. о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.07 N 3541/07.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев