Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3740/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодское дорожностроительное управление N 1" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 по делу N А13-15240/2005-14 Арбитражного суда Вологодской области, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Вологодское дорожно-строительное управление N 1" (ул. Чернышевского, 133, г. Вологда, 160019) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ул. Герцена, 1, г. Вологда, 160001) от 17.11.2005 N 12-10/107 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4140 413 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за его неуплату.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 требования общества удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2006 решение суда первой инстанции отменено в части, в которой оспариваемый ненормативный акт налогового органа был признан недействительным по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 370 245, 51 руб., начисления соответствующих сумм пени и взыскания налоговых санкций за неуплату этой суммы налога.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с сумм процентов, начисленных по коммерческому кредиту и с сумм штрафных процентов за просрочку платежей по договорам. По мнению этого суда, по смыслу пункта 1 статьи 40 и норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации указанные проценты не увеличивают цену товаров, которая принимается для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Вологодское дорожностроительное управление N 1" просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению общества, судом кассационной инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вышеуказанные проценты увеличивают налогооблагаемую базу, поскольку являются суммами, иначе связанными с оплатой реализованных товаров.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает нарушения судом кассационной инстанции норм права, которые могли быть являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А13-15240/2005-14 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
М.Г. Зорина |
Судья |
О.Л. Мурина |
Судья |
А.А. Поповченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3740/07
Текст определения официально опубликован не был