Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 мая 2007 г. N 4486/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС России по Центральному району города Красноярска от 23 апреля 2007 года о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2006 года по делу N А33-11058/2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2007 года по тому же делу, установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2007 года, удовлетворен иск Подольской М.А. к ООО "Ривьера" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ривьера" от 5 января 2002 года о внесении изменений в устав общества, а также о признании недействительными изменений к уставу ООО "Ривьера", зарегистрированных 14 февраля 2002 года Администрацией Центрального района г. Красноярска.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ИФНС России по Центральному району города Красноярска и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что истец - участник ООО "Ривьера" (доля в уставном капитале 25%) не был уведомлен о месте и времени проведения общего собрания участников общества.
Данное нарушение является существенным, в связи с чем оспариваемые решения не имеют юридической силы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения, принятые на общем собрании участников ООО "Ривьера".
Заявление ОАО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (третьего лица по делу) о пропуске срока исковой давности отклонено судом первой инстанции правильно.
Остальные доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 А
