Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 645/07 Суд установил, что у суда кассационной инстанции имелись основания для пересмотра оспариваемого постановления в указанной истцом части по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 645/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 и от 18.05.2007 по делу N А56-38999/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Антошевского А.К. (г. Санкт-Петербург) к государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) (г. Санкт-Петербург), открытому акционерному обществу "Ленкнига" (г. Санкт-Петербург) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности истца на 4 576 государственных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ленкнига" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01729-D, а также об обязании субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Фонда имущества Санкт-Петербурга направить реестродержателю ОАО "Ленкнига" передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского А.К. в реестре акционеров ОАО "Ленкнига" как собственника 4 576 государственных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01729-Е) (с учетом уточнения иска).

3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: ЗАО "Союзкниготорг".

Суд установил:

до принятия решения по делу Фонд имущества предъявил встречный иск о расторжении договора N 318/883-А купли-продажи пакета акций ОАО "Ленкнига" по коммерческому конкурсу и о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса, заключенного между Фондом имущества и Антошевским А.К. 28.06.2002.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Законность принятых по делу решений и постановлений дважды проверялась Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял решение от 06.05.2006, которым отказал в удовлетворении иска Антошевского А.К. и самостоятельного требования ЗАО "Союзкниготорг" и удовлетворил встречный иск Фонда имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 решение от 06.05.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.12.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. Суд кассационной инстанции признал право собственности Антошевского А.К. на 4 576 государственных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ленкнига" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01729-D и обязал Фонд имущества направить реестродержателю ОАО "Ленкнига" в 3-дневный срок передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского А.К. в реестре акционеров ОАО "Ленкнига" как собственника упомянутых акций. В удовлетворении иска к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, встречного иска и требования ЗАО "Союзкниготорг" отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2007 N 645/07 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 отказано.

Индивидуальный предприниматель Антошевский А.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 14.12.2006 в части обязания Фонда имущества направить передаточное распоряжение и отказа в иске к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. В обоснование заявления Антошевский А.К. сослался на то, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции предствителем субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербург - в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Ленкнига" являлся не Фонд имущества, а Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 заявление индивидуального предпринимателя Антошевского А.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 14.12.2006 в части обязания Фонда имущества направить передаточное распоряжение и отказа в иске к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга удовлетворено. Постановление суда кассационной инстанции от 14.12.2006 в указанной части отменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.05.2007 обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга направить реестродержателю ОАО "Ленкнига" в 3-дневный срок передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского А.К. в реестре акционеров ОАО "Ленкнига" как собственника 4576 государственных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ленкнига" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01729-D, в иске к Фонду имущества отказал.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не согласен с постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 и от 18.05.2007, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что указанное истцом обстоятельство не является вновь открывшимся, а также ссылается на то, что суд не вправе пересматривать судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в части.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что истцу не было и не могло быть известно о том обстоятельстве, что представителем города Санкт-Петребург в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Ленкнига" выступает Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Это обстоятельство является существенным.

Поэтому у суда кассационной инстанции имелись основания для пересмотра постановления от 14.12.2006 в указанной истцом части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ограничений на пересмотр и отмену судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в части.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 и от 18.05.2007 в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38999/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 и от 18.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян