Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 6623/05 Суд кассационной инстанции в пределах своих полномочий передал дело о признании недействительным договора купли-продажи здания и земельного участка на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств передачи спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал и регистрации права собственности на это имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 6623/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: В.Б. Куликовой, судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев в судебном заседании ЗАО "Прибой" о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.09.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-8786/12-2004 Арбитражного суда Тюменской области, установил:

Арбитражный суд Тюменской области объединил в одно производство по настоящему делу исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "TEA и К" (акционера открытого акционерного общества "Заря") к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Прибой" и обществу с ограниченной ответственностью "Заря" - о признании недействительным (ничтожным) договора от 17.05.2004 N ДКП-ТП/1 купли-продажи здания и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 8, заключенного между ООО "Заря" (продавцом) и ЗАО "Прибой" (покупателем), о применении последствий недействительности этого договора и об истребовании указанного недвижимого имущества у ЗАО "Прибой"; исковое требование ЗАО "Прибой" к ООО "Заря" о регистрации перехода к ЗАО "Прибой" права собственности на упомянутое недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 17.05.2004; исковое требование ОАО "Заря", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ЗАО "Прибой" об истребовании из его незаконного владения спорного здания, находящегося по названному адресу.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2004 в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "TEA и К" отказано. Суд не признал в качестве основания ничтожности сделки тот факт, что после ее совершения государственная регистрация ООО "Заря" (продавца) как юридического лица была признана недействительной; исходил из того, что ООО "Заря" в период заключения договора купли-продажи являлось собственником спорного имущества, и указал: ООО "Фирма "TEA и К" как акционер ОАО "Заря" не доказало своего права на упомянутое имущество и не относится к лицам, имеющим право истребовать его у ЗАО "Прибой".

Производство по делу в отношении заявленного ЗАО "Прибой" требования о регистрации за ним перехода права собственности на спорное имущество судом прекращено в связи с исключением ООО "Заря" из реестра юридических лиц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же мотивам.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.04.2005 названные судебные акты оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 6623/05 решение суда первой инстанции от 30.12.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8786/12-2004 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2005 по тому же делу в части удовлетворения иска открытого акционерного общества "Заря" об истребовании у закрытого акционерного общества "Прибой" здания общей площадью 1798 кв. метров, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 8, и прекращения производства по делу в отношении требования ЗАО "Прибой" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, находящееся по названному адресу, отменены. В иске ОАО "Заря" об истребовании у ЗАО "Прибой" упомянутого здания отказано. Дело в части требования ЗАО "Прибой" о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся по названному адресу, передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2006 ЗАО "Прибой" отказано в повороте исполнения решения суда от 30.12.2004, поскольку ОАО Заря" утратило право собственности на спорное имущество в результате его внесения 05.09.2005 в уставный капитал созданного общества с ограниченной ответственностью "ЭФЭС".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2006 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2006 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции установил, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства и неправильно применены нормы процессуального права, поскольку вывод судов о том, что спорное имущество 05.09.2005 передано в качестве вклада в уставный капитал созданного ООО "ЭФЭС" противоречит тому обстоятельству, что ОАО "Заря" 21.09.2005 зарегистрировало право собственности на это имущество.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-8786/12-2004 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 25.09.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий

В.Б. Куликова

Судьи

А.С. Козлова

Б.М. Сейнароев