Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 6/07 Суд сделал вывод о том, что спорная сумма расходов общества по оплате консультационных услуг является экономически необоснованной, в связи с чем не может быть учтена в целях налогообложения по налогу на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 6/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 09.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8199/2005-33, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по городу Архангельску от 13.06.2005 N 22-19/5850 ДСП.

Решением суда от 09.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления обществу 130 600 руб. 80 коп. налога на прибыль за 2002-2004 гг., начисление соответствующих пеней и 26 120 руб. 16 коп штрафа, доначисления 354 руб. налога на имущество за 2003-2004 гг., начисления 21 руб. пеней и 71 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Общество считает доначисление налога на прибыль, начисление соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа незаконными в полном объеме, согласно решения налогового органа.

Судебный акт может быть, отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, на основании исследования и оценки представленных доказательств, судами сделан вывод о том, что спорная сумма расходов общества по оплате консультационных услуг предпринимателям Котлову И.А. и Тифанову И.Е. является экономически необоснованной, в связи с чем не может быть учтена в целях налогообложения по налогу на прибыль.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8199/2005-33 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина