Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 9893/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, поскольку факт оплаты, оприходования приобретенного товара и его использование в производственно-хозяйственной деятельности с целью получения дохода обществом подтверждены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2007 г. N 9893/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по городу Новороссийску о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27488/06-34/480 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опт-стекло" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по городу Новороссийску от 22.09.2006 N 180сл3 в части доначисления 3 851 900 рублей налога на прибыль, 4 009 300 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007 решение суда первой инстанции отменено в части, касающейся налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция ссылается на то, что обществом необоснованно учтены в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль затраты по оплате товара, полученного от ООО "Веланд Бриз", поскольку руководитель организации поставщика по адресу регистрации отсутствует, неизвестен путь доставки товара. Это обстоятельство, по мнению инспекции, дает основание для вывода о том, что размер затрат не подтвержден оправдательными документами, суммы таких затрат не удовлетворяют условию экономической оправданности, установленному статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты и материалы дела, коллегия судей таких оснований не выявила.

Суды, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, установили, что первичными документами: договорами, платежными поручениями, товарными докладными подтверждены понесенные обществом затраты по приобретению стекла листового у ООО "Веланд Бриз" и ООО "Фристайл Центр". Также подтвержден факт оплаты, оприходования приобретенного товара и его использование в производственно-хозяйственной деятельности с целью получения дохода. В связи с этим суды пришли к выводу, что расходы общества экономически оправданы и документально подтверждены.

Для переоценки этих выводов у суда надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27488/06-34/480 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева