Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7369/08 Суд отказал в удовлетворении встречного требования о взыскании задолженности и пени по договору подряда, поскольку заявитель не доказал факт выполнения комплекса работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7369/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2007 по делу N А53-16983/06-С2-11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Паритет" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Потенциал" о взыскании 1 309 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего переплату за выполненные подрядные работы и 202 620 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Потенциал" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Паритет" 1 435 000 руб. задолженности и 88 000 руб. пени по договору подряда от 15.03.2006 N 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" и 293 Управление начальника работ ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации".

Решением от 23.10.2007 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Потенциал" в пользу ООО "Паритет" взыскано 1 309 000 руб. неосновательного обогащения, 190 164 руб. 41 коп. процентов за период с 28.04.2006 по 09.10.2007; в остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2007 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 23.04.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что ООО "Потенциал" (субподрядчик) не доказал факт выполнения комплекса работ по переоборудованию казармы N 12 п. 23 ш. 26217.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16983/06-С2-11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова