Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7417/08 Изменяя установленную начальную продажную цену заложенного имущества, суд обоснованно исходил из рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной по результатам проведенной экспертизы, и признал, что при назначении экспертизы нарушение принципа независимости оценщика документально не подтверждено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7417/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В, Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Социнвестбанк" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-2272/2007-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Корвет" о взыскании 6 849 513 рублей 24 копеек задолженности по кредитному договору от 12.12.2005 N 343, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 12.12.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6 750 000 рублей основного долга и 83 979 рублей процентов, обращено взыскании на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 14 500 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008, решение суда первой инстанции изменено: начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 17 300 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Социнвестбанк" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно назначил экспертизу и изменил начальную продажную цену заложенного имущества.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 6 информационного письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Так как в материалах дела имелись различные данные о цене заложенного имущества, для определения ее рыночной стоимости судом апелляционной инстанции была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая поручена ЗАО "Эксперт-оценка".

Изменяя решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд апелляционной инстанции исходил из рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной по результатам проведенной экспертизы.

Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции нарушена статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом надзорной инстанции, так как допущенное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя о том, что при назначении экспертизы нарушен принцип независимости оценщика, документально не подтверждены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-2272/2007-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова