Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7456/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Стрелковой Галины Александровны о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8959/2006АК-31 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 по тому же делу, установила:
индивидуальный предприниматель Стрелкова Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области от 09.06.2006 N 148 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007, решение инспекции признано недействительным в части начисления и предложения уплатить штрафы в сумме 13 948 рублей 51 копейки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход, в сумме 2 611 рублей 60 копеек на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом, в части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 82 980 рублей, пени в сумме 18 111 рублей 04 копеек, в части обязания удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 13 058 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты первой и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении ее требований о признании недействительным решения инспекции о начислении единого налога на вмененный доход, пени, штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с налогообложением деятельности, осуществляемой через магазин "Дуэт", суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства размера площади торгового зала, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что инспекцией правильно определена площадь торгового зала и обоснованно начислены налог, пени и штраф.
Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8959/2006АК-31 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Е.Н. Зарубина |
Судья |
А.Г. Першутов |
Судья |
А.А. Поповченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7456/08
Текст определения официально опубликован не был
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1743/08-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника