Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2008 г. N 7700/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, поскольку спорное имущество на момент совершения сделки являлось объектом муниципальной собственности и было закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2008 г. N 7700/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М.Моисеевой,

судей: Д.И.Дедова, Н.И.Локтенко,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Оксалис", г. Новосибирск (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 23.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по делу N А45-28429/05-1/773, установил:

ООО "Оксалис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Продовольственный магазин на Башне" и муниципальному унитарному предприятию "Дом быта" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 10.06.2004 N 02, заключенного ответчиками в отношении нежилого помещения площадью 63,4 кв. м. с кадастровым номером 54:35:064250:10:01:06 в трехэтажном здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 5.

Решением от 02.08.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, признав недоказанным наличие нарушений при заключении договора купли-продажи от 10.06.2004 N 02 требований законодательства или других нормативно-правовых актов. Суд установил, что спорное помещение на момент совершения сделки являлось объектом муниципальной собственности и было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Дом быта". При этом спорное помещение имеет кадастровый номер, является второй (дополнительной) лестницей в здании, а не местом общего пользования. Доказательства того, что собственник не давал согласия на совершение названной сделки купли-продажи отсутствуют.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-28429/05-1/773 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 23.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Д.И. Дедов

Н.И. Локтенко