Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7853/08 Доводы заявителя об уклонении истца от выполнения своих обязательств по лицензионному договору, что привело к просрочке в уплате лицензионных платежей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 7853/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Н.И. Локтенко,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-23751/07-51-93, установил:

ФКП "Союзплодоимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" о взыскании 425 454 руб. 27 коп. задолженности по лицензионному договору от 18.05.2005 г. N 7-л и 40 919 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 400 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд, оценив условия лицензионного договора от 18.05.2005 N 7-л о передаче исключительного права на использование товарных знаков "Baltiyskaya" и "Stolovaya", признал наличие у ответчика перед истцом задолженности по лицензионным платежам, подлежащим уплате в сроки и порядке, установленном в договоре (пункт 5.3.1, 5.33) в размере 425 454 рублей 27 копеек, что подтверждается в том числе актом сверки от 10.01.2006 в части основного долга.

Суд установил также факт неисполнения ответчиком обязательств, установленных п.п. 3.1.3, 3.1.16, 5.2.5 договора и взыскал штраф за эти нарушения в размере, установленном п. 6.2 договора.

Доводы заявителя об уклонении истца от выполнения своих обязательств по договору, что привело к просрочке в уплате лицензионных платежей, отвергнуты судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-23751/07-51-93 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко