Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2008 г. N 7937/08 Довод налогового органа о том, что общество не воспользовалось правом на обжалование акта выездной проверки и обратилось в арбитражный суд без соблюдения досудебного порядка, несостоятелен, поскольку законодательство не содержит требования об обязательном обжаловании ненормативного акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган до обращения в арбитражный суд

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2008 г. N 7937/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу N А32-7565/2006-23/156, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 по тому же делу, установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару от 20.01.06 N 12-18/9 в части доначисления 1236 744 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 22.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 решение суда изменено, производство по делу в части начисления 60 699 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, отсутствие возражений со стороны налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки свидетельствует об обоснованности оспариваемого решения, а также о несоблюдении заявителем досудебного порядка рассмотрения, спора. Инспекция также указывает, что общество не реализовало право на обжалование решения в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, на основании исследования и оценки представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, судами сделан вывод о наличии ошибок инспекции в методике расчета налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

При рассмотрении спора суд кассационной инстанции, отклонив довод инспекции о том, что общество не воспользовалось правом на обжалование акта выездной проверки и обратилось в арбитражный суд без соблюдения досудебного порядка, указал, что в соответствии с положениями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование акта проверки не является обязанностью налогоплательщика, в связи с чем непредставление возражений на акт проверки не может служить препятствием для обжалования решения инспекции в судебном порядке, а глава 19 Кодекса не содержит требования об обязательном обжаловании ненормативного акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган до обращения в арбитражный суд.

Неправильного применения судами положений Налогового кодекса Российской Федерации коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7565/2006-23/156 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева