Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 12402/08 Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о закреплении имущества в хозяйственное ведение, поскольку на момент предъявления иска руководители одной из сторон дела, чьи преступные деяния выявлены впоследствии, уже не исполняли свои должностные обязанности, следовательно, их действия не могли повлиять и не повлияли на законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2008 г. N 12402/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Медведевой A.M.,

рассмотрев представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2007 по делу N А65-36922/2005-СГЗ-33, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2008, установил:

открытое акционерное общество "Центральная компания финансово-промышленной группы "Российский авиационный консорциум" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Татаэронавигация", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 12.07.2001 N 7/76 к договору от 04.09.1996 о закреплении имущества в хозяйственное ведение РГП "Татаэронавигация", заключенному между ответчиками.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены - Российский фонд федерального имущества в лице Регионального отделения в Республике Татарстан, открытое акционерное общество "Сувар".

Решением суда первой инстанции от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2006 исковое требование удовлетворено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определениями от 23.10.2006 N 12402/06 и от 13.12.2006 N 12402/06 отказал федеральному государственному унитарному предприятию "Татаэронавигация" и заместителю Генерального прокурора Российской Федерации соответственно в передаче дела N А65-36922/2005-СГЗ-33 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по названному делу судебных актов.

Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обоснованно тем, что вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда города Москвы от 05.02.2007 осуждены руководители ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Российской авиационный консорциум" Сулейманов И.А. и Суринов Т.Р., которые мошенническим путем предпринимали действия, направленные на завладение дорогостоящим аэронавигационным оборудованием, находящимся в международным аэропорту "Казань".

Определением суда первой инстанции от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.02.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды установили, что осужденные граждане в совершении спорной сделки непосредственно участия не принимали, сторонами в судебном процессе по настоящему делу не были, не являлись участниками процесса, их преступные действия не могли повлиять и не повлияли на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом установленных фактов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по мотивам неправильного применения судами норм материального права.

Изучив содержащиеся в представлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Установив, что к моменту обращения с исковым заявлением по настоящему делу Сулейманов И.А. и Суринов Т.Р. уже не исполняли свои должностные обязанности руководителей ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Российской авиационный консорциум" в связи с возбуждением в отношении них уголовного преследования, суды пришли к выводу о том, что их преступные деяния не могли повлиять и не повлияли на законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения.

Поскольку, как следует из установленных судами фактических обстоятельств, осужденные граждане не относятся к числу лиц, указанных в пункте 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к названной норме не имеется.

Руководствуясь статаьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А65-36922/2005-СГЗ-33 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева