Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 6229/08 Обществу правомерно доначислен налог на прибыль в связи с недоказанностью несения расходов по перестрахованию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 6229/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2007 по делу N А40-66576/06-107-400 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Зенит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве от 03.10.2006 N 5502 в части начисления налога на прибыль, пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании частично недействительным требования об уплате налога от 03.10.2006 N 1382, частично недействительным требований об уплате налоговых санкций от 03.10.2006 N 1383, 1386.

Решением суда от 14.06.2007 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить суммы неуплаченного налога на прибыль за 2003, 2004 гг. в размере 12 088 888 руб. и соответствующие пени, признано недействительным требование N 1382 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 12 088 888 руб., требование N 1386 об уплате налоговой санкции. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение суда изменено: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить неуплаченный налог на прибыль за 2003 - 2004 гг. в сумме 11 729 040 руб. 96 коп., соответствующие суммы пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль за 2003-2004 гг. в сумме 11 729 040 руб. 96 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов, связанных с перестрахованием по договорам с ООО "СК "Витязь", ООО "Южнорусская перестраховочная компания", суд признал их недостоверными, оформленными с нарушением действующего законодательства.

С учетом данного обстоятельства судом сделан вывод о том, что представленные доказательства не подтверждают обоснованность понесенных обществом расходов, в связи с чем признал правомерными действия инспекции по доначислению заявителю налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по данному эпизоду.

Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66576/06-107-400 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева