Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 10592/07 Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что не доказан факт выполнения работ в нежилых помещениях, а также не представлено доказательств удержания имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 10592/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кашкина А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года по делу N А41-К1-18215/04, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 года по тому же делу, установил:

после отмены предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 года, заявителю отказано в иске о взыскании с ООО "Колхоз-племзавод им. М. Горького" 2 573 324 руб. 71 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Кашкина А.А. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что заявителем в ходе судебного разбирательства не доказан факт выполнения работ в нежилых помещениях, а также не представлено доказательств удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-18215/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев