Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7512/08 Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения в виде неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2008 г. N 7512/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Суворова В.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 12.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.02.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-11896/07-с58(с57) по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - управление) о привлечении конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Биодэн" (далее - ОАО "Биодэн", общество) Суворова С.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд установил:

решением от 09.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-593/06-С48 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Суворов В.В.

В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушениями положений пункта 1 статьи 133, пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отраженных в протоколе от 27.07.2007, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Суворова С.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 02.10.2007 заявление управления удовлетворено и конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановлением от 12.12.2007 апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление удовлетворено и конкурсный управляющий Суворов В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2500 рублей по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением от 28.02.2008 суда кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по утверждению заявителя, требование о привлечении к административной ответственности предъявлено не к тому лицу.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом, отраженные в протоколе управления действия Суворова В.В. в период осуществления конкурсного производства в отношении ОАО "Биодэн", выразившиеся в необоснованном открытии нового расчетного счета при наличии возможности использования имеющихся у должника счетов, не доведении до кредиторов сведений об открытии и закрытии счета в ФБК ОАО "Городской клиентский" и информации об уволенных работниках должника и работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о привлеченных для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей специалистах, признаны незаконными и нарушающими нормы Закона о банкротстве права и законные интересы кредиторов вступившим в законную силу определением от 13.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-593/06-с50.

Что касается довода о привлечении к административной ответственности иного лица, то представителем арбитражного управляющего в заседании суда кассационной инстанции об этом обстоятельстве заявлено не было.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11896/07-с58(с57) Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 12.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.02.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев