Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 7564/08 Частичная оплата молочной продукции, поставленной в соответствии с договором сторон, стала основанием для взыскания с заявителя суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 7564/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Исеть-Торг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2007 по делу N А60-2460/07-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 по тому же делу

по иску ООО "Торговый дом "Пышминский молочный завод" к ООО "ПКФ "Исеть-Торг" о взыскании 41 599 рублей задолженности по оплате товара и 5 766 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 06.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 решение изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2008 названные решение и постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "ПКФ "Исеть-Торг" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 02.03.2006 N 8, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить молочную продукцию.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, который был оплачен последним частично.

Поскольку оставшаяся сумма не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующим.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком своих обязательств по оплате, его требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Доводы заявителя о получении спорной продукции лицами без надлежащих полномочий были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку обстоятельств спора и сделанных ими выводов. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2460/07-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова