Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7742/08 Требование налогового органа об уплате недоимки по НДС и налогу на прибыль неправомерно, поскольку установленная сторонами договора купли-продажи недвижимости сниженная стоимость объектов связана с их недостатками и соответствует уровню рыночных цен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7742/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 07.11.2007 по делу N А51-1601/06-20-89 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 по тому же делу, установил:

Закрытое акционерное общество "Приморские курорты" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока от 28.12.2005 N 124 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 684 636 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 374 365 руб. и предложении перечислить неуплаченные налог на прибыль в сумме 3 485 288 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 3 024 507 руб. и причитающиеся пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужил ее вывод о неправомерном уменьшении сторонами сделки цены реализации 10 объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2006 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2006 решение суда от 27.07.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неуказанием судом при принятии решения мотивов, по которым отвергнуты имеющиеся в деле доказательства налогового органа о необоснованной налоговой выгоде общества.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.11.2007 и суда кассационной инстанции от 02.04.2008 решение суда от 13.07.2007 оставлено без изменений.

Суды пришли к выводу об отсутствии указанных в статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации оснований и неправомерном воспрепятствовании налоговым органом изменению сторонами условий договора. Судами также отмечено, что инспекцией не оспаривается соответствие покупной цены объектов недвижимости, после уменьшения ее сторонами, уровню рыночных цен.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что изменение цены договора произведено неправомерно с целью уклонения от уплаты налогов, а во взаимоотношениях общества с покупателями недвижимости имело место прощение долга либо безвозмездная передача части имущества, которая подлежит налогообложению на основании пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по доводам, приведенным в заявлении инспекции, выражающей несогласие с применением судами норм материального права.

При принятии обжалуемых судебных актов суды, руководствуясь статьями 450, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что уменьшение покупной цены объектов недвижимости произошло по причине обнаружения покупателем недостатков, существенно затрудняющих использование имущества по назначению, в связи с чем доводы общества о соответствии соглашений об изменении покупной цены гражданскому законодательству обоснованны.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1601/06-20-89 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина