Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7767/08 Суд признал право собственности общества на железнодорожный путь, поскольку демонтаж его части не образует нового объекта и не влечет утрату права собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 7767/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Н.И. Локтенко,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2008 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24766/2007, установил:

ЗАО "Невский берег" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Метрокомплекс" о признании за ним права собственности на подъездной железнодорожный путь, участок N 9, протяженностью 2191,0 пог.м, кадастровый номер 78:12:012:1001:122, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Ижоры, сооружение 1, литера Г9.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 26.12.2007 иск удовлетворен на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2008 решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что участок железнодорожного пути протяженностью 2191,0 пог.м, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, был приобретен истцом по договору купли-продажи от 23.04.2002 в составе иных участков пути, в настоящее время демонтированных.

Довод Управления Росрегистрации о том, что железнодорожный путь протяженностью 2191,0 пог.м представляет собой иной объект, чем тот, который был приобретен по договору от 23.04.2002, был отклонен судами, так как изменение длины пути за счет демонтажа отдельных его частей не прекращает права на существующую в натуре часть.

Ссылка на отсутствие государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь предыдущих владельцев в данном случае с учетом специфики объекта была признана неосновательной, поскольку методики и порядка кадастрового учета линейно-протяженных сооружений как объектов недвижимого имущества в период заключения договоров купли-продажи в 2001-2002 годах не существовало, в связи с чем продавцы имущества не имели возможности регистрировать свои права при отсутствии по объективным причинам оформленной документации по технической инвентаризации линейных объектов.

Суд, учитывая данные обстоятельства, установив, что имущество находится в фактическом владении и пользовании истца, расположено на земельном участке, арендованном истцом у КУГИ, а также признав отсутствие притязаний иных лиц на данное имущество, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2008 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24766/2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко