Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 7866/08 Удовлетворяя требование о взыскании долга за переданный по договору купли-продажи молодняк крупного рогатого скота, лошадей, свиней, суды исходили из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору, факт приемки истцом услуг по содержанию и откорму скота

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 7866/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РиВал-Агро" (далее - ООО "РиВал-Агро") от 26.05.2008 N 245 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2007 по делу N А65-18990/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2008 по тому же делу по иску сельскохозяйственного кооператива "Победа" (Респ. Татарстан) к ООО "РиВал-Агро" о взыскании 605 009 рублей долга по договору купли-продажи от 16.02.2007 N 4.

Суд установил:

ООО "РиВал-Агро" предъявило встречное требование к сельскохозяйственному кооперативу "Победа" о взыскании 642 561 рубля 68 копеек долга по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2007 N 2 и 8098 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2007 исковые требования сельскохозяйственного кооператива "Победа" удовлетворены; в удовлетворении встречного иска ООО "РиВал-Агро" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 29.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2008 решение суда первой инстанции от 03.12.2007 оставлено в силе.

Заявитель (ООО "РиВал-Агро") считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за переданный по договору купли-продажи от 16.02.2007 N 4 по акту приема-передачи молодняк крупного рогатого скота, лошадей, свиней, суды исходили из того, что ответчик (покупатель) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты товара.

Доводы заявителя о недействительности договора купли-продажи ввиду его подписания без согласия временного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Победа" (далее - кооператива) Шарафеева Ф.М., отсутствия действий каждой из сторон по исполнению его условий и заключению 20.02.2007 между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг в отношении того же имущества были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными.

Отклоняя приведенные выше доводы ответчика, суды отметили, что сделка на отчуждение имущества кооператива на сумму 605 000 рублей была согласована с временным управляющим Шарафеевым Ф.М., что подтверждается проставленной им резолюцией на письме от 14.02.2007 N 18.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, договор купли-продажи от 16.02.2007 в установленном законом порядке недействительным признан не был; был полностью исполнен истцом.

Отклоняя довод заявителя о замене первоначальных обязательств по договору купли-продажи обязательствами по договору возмездного оказания услуг, подписанного между сторонами 20.02.2007, суды указали, что в договоре возмездного оказания услуг количество передаваемого молодняка крупного рогатого скота превышает количество того же имущества, являющегося предметом сделки купли-продажи.

Помимо этого, ответчик не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору, факт приемки истцом услуг по содержанию и откорму скота.

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения требования истца.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2008 по делу N А65-18990/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова