Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 7884/08 Поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по требованию о признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в учредительные документы общества, произведенной инспекцией, суд отказал в удовлетворении данного требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 7884/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Ивайкова М.Д. от 06.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1500/2007-9-8, постановления от 17.12.2007 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.03.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу по заявлению Ивайкова М.Д. к ИФНС России по городу Йошкар-Оле о признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "УНИКЮС" (далее - ООО "Фирма "УНИКЮС", общество) от 28.04.2006, 02.11.2006, 18.01.2007, 22.02.2007.

Суд установил:

общество учреждено Ивайковым М.Д. и Соловьевым Ю.В. с равными долями в уставном капитале и зарегистрировано 01.11.1996 Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Марий Эл.

Решением общего собрания участников от 27.04.2006 доли перераспределены в пользу Соловьева Ю.В. Соловьевым Ю.В., одновременно являвшимся директором общества, в инспекцию направлены документы, необходимые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы. Оспариваемым решением от 28.04.2006 N 1605 инспекция зарегистрировала указанные изменения и внесла в реестр соответствующую запись.

Впоследствии в учредительные документы общества вносились изменения, зарегистрированные 02.11.2006, 18.01.2007 и 22.02.2007.

Полагая действия инспекции неправомерными, Ивайков М.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: сведений о распределении доли в уставном капитале, принадлежащей обществу, в пользу Соловьева Ю.В., о переходе доли в уставном капитале от Соловьева Ю.В. к Соловьевой М.Ю., от Соловьевой М.А. к Полушину А.А. на основании договора купли-продажи от 14.02.2007; увеличении уставного капитала путем внесения новыми участниками дополнительных вкладов, утверждении Соловьева Ю.В. в должности директора; подписании нового учредительного договора и утверждении устава общества в новой редакции и обязании инспекции исключить из реестра записи об этом от 28.04.2006, 02.11.2006, 18.01.2007, 22.02.2007 и в целях устранения нарушения прав и законных интересов Ивайкова М.Д. - восстановить сведения, содержавшиеся в реестре до внесения оспариваемых записей, в том числе об участнике обшества - Ивайкове М.Д.

Решением от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлениями от 17.12.2007 апелляционного суда и от 13.03.2008 суда кассационной инстанции, в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячного срока для предъявления требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы, произведенной инспекцией 28.04.2006. В остальной части требования Ивайкова М.Д, к инспекции суд признал необоснованными, сославшись на то, что заявителем в судебном порядке не обжаловались решения общего собрания участников общества, на основании которых произведена регистрация оспариваемых изменений от 02.11.2006, 18.01.2007 и от 22.02.2007.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (части 1, 4 статьи 198 Кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что, располагая сведениями о государственной регистрации изменений в учредительные документы, Ивайков М.Д. обратился в суд с заявлением с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Кодекса. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Что касается отказа в удовлетворении остальных требований заявителя, то следует согласиться с судебными инстанциями, указавшими на отсутствие правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации остальных изменений, поскольку решения общих собраний участников общества об изменении учредительных документов, заявителем не оспаривались.

Выводы судебных инстанций соответствует нормам Федеральных законов от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Установленные судом фактические обстоятельства не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1500/2007-9-8 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2007 названного суда, постановления от 17.12.2007 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.03.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова