Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 5879/08 Оснований для доначисления предпринимателем сумм налогов нет, поскольку сам по себе факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о контрагентах не исключает наличия у предпринимателя затрат, связанных с приобретением товаров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 5879/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2007 по делу N А44-1102/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 по указанному делу, установила:

Индивидуальный предприниматель Григорьев Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 23.03.2007 N 2.12-06/5, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в виде взыскания штрафа в сумме 230 576 руб., доначислены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 738 525 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 659 931 руб., единый социальный налог в сумме 178 351 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 460 349,03 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 23.03.2007 N 2.12-06/05 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 738 525 руб., начисления пеней в сумме 267 835,03 руб., взыскания штрафа в сумму 108 958,40 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 607 907,98 руб., начисления пеней и взыскания штрафа в сумме 92 230,40 руб., доначисления единого социального налога в сумме 178 351 руб., начисления пеней в сумме 42 059,83 руб. и взыскания штрафа в сумме 25 191,80 руб. В остальной части требований отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции от 23.03.2007 N 2.12-06/5 о доначислении 738 525 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 267 835,03 руб. пеней и взыскания 108 958,40 руб. штрафа. В удовлетворении заявления в указанной части предпринимателю отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов Инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения в отношении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Указывает, что индивидуальный предприниматель неправомерно включил в расходы понесенные им затраты в виде стоимости приобретенных товаров у контрагентов, не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суды пришли к выводу, что сам факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о контрагентах не исключает наличия у предпринимателя затрат, связанных с приобретением товаров. В подтверждение понесенных расходов, предпринимателем представлены счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККМ, что свидетельствует о том, что товар был приобретен, оплачен и использован в предпринимательской деятельности с получением соответствующего дохода. Данный факт налоговым органом не отрицается.

Доводы Инспекции не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1102/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.Л. Мурина

О.А. Наумов