Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 8009/08 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара по имеющимся в деле накладным в рамках договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 8009/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 02.06.2008 б/н общества с ограниченной ответственностью "Пелагея-строй" (г. Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2007, постановления Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.12.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2231-2007-86-30 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2008 по тому же делу по иску ООО "ТД "ABC Фарбен" к ООО "Пелагея-строй" о взыскании 680 196 рублей 26 копеек долга по договору поставки от 27.03.2006 N 88/2 и 57 825 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 05.10.2007 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Постановлениями Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 и 14.04.2008 соответственно, названное решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в принятых по данному делу судебных актов, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт с учетом фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает на то, что все судебные инстанции неполно исследовали фактические обстоятельства, не дал должной им оценки на предмет относимости и допустимости доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком (покупателем) обязательств по оплате поставленного товара по имеющимся в деле накладным в рамках договора от 27.03.2006.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного им (не оспаривается заявителем) товара (лакокрасочная продукция), суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Представленные сторонами доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами названных инстанций согласился Федеральный арбитражный суд Центрального округа, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов, сделанных судами. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2231-2007-86-30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2007, постановления Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина