Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 8123/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления водного налога, поскольку водный налог за спорный период исчислен и уплачен предприятием в полном объеме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2008 г. N 8123/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2007 по делу N А32-17566/07-34/376, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 по тому же делу, установила:

муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее - инспекция) от 23.08.2007 N 6917.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Оценив представленные сторонами материалы по делу, проверив обоснованность изложенных сторонами доводов, суды пришли к выводу, что водный налог за I квартал 2007 года исчислен и уплачен предприятием в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из всего объема поднятой воды и ставки налога, установленной пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 70 рублей за 1 тысячу кубических метров. По мнению судов, доначисление заявителю на основании оспариваемого решения водного налога за I квартал 2007 года в сумме 109 911 рублей, пени за его неуплату в сумме 4664 рублей, а также штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21 982 рублей является неправомерным.

Доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не усматривается. Нарушений норм права также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-17566/07-34/376 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко