Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 11490/07 Суд признал незаконными действия заявителя в части признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку и обязал Роспатент совершить действия, направленные на восстановление прав на товарный знак, указав, что актом недобросовестной конкуренции признаны действия общества по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак только в отношении алкогольных напитков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 11490/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 по делу N А40-44048/06-15-324 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ариона-Сервис"" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) в части признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 266984 в отношении товара 32 класса МКТУ "пиво", товаров 33 класса МКТУ, а также обязании Роспатента совершить действия, направленные на устранение установленных судом нарушений и восстановление прав ООО "Ариона-Сервис" на товарный знак по свидетельству N 266984 в отношении товара 32 класса МКТУ "пиво".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: закрытое акционерное общество "СоюзЭкстра" и Федеральная антимонопольная служба России.

Решением от 13.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение изменено. Суд признал действия Роспатента в части признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 266984 в отношении товара 32 класса МКТУ "пиво" незаконными и обязал Роспатент совершить действия по восстановлению прав ООО "Ариона-Сервис" на товарный знак по свидетельству N 266984 в отношении товара 32 класса МКТУ "пиво". В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2007 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суд признал незаконными действия Роспатента в части признания недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 266984 в отношении товара 32 класса МКТУ "пиво" и обязал Роспатент совершить действия по восстановлению прав ООО "Ариона-Сервис" на товарный знак по свидетельству N 266984 в отношении товара 32 класса МКТУ "пиво", поскольку установил, что Федеральная антимонопольная служба России признала актом недобросовестной конкуренции действия 000 "Ариона-Сервис" по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак "Русская горка" только в отношении алкогольных напитков.

Вопрос о недобросовестных действиях общества в отношении других товаров, указанных в свидетельстве (в том числе пива) комиссией Федеральной антимонопольной службы России не исследовался и решение компетентного органа не принималось.

Довод заявителя (Роспатента) о том, что в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" он может самостоятельно принять решение об аннулировании регистрации товарного знака в отношении однородных товаров, отвергнут судами со ссылкой на превышение полномочий, так как основанием для прекращения охраны товарного знака является решение компетентного антимонопольного органа.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44048/06-15-324 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М.Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

А.М. Медведева