Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 12892/07 Суд пришел к выводу о наличии у общества права на налоговые вычеты спорных сумм налога на добавленную стоимость, поскольку в облагаемую налогом на добавленную стоимость налоговую базу не подлежит включение лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем), а коммунальные услуги подлежат обложению этим налогом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 12892/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2007 по делу N А33-5287/2006 Арбитражного суда Красноярского края, установила следующее.

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ул. Вавилова, 416, г. Красноярск, 660025) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Красноярска, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1, стр. 4, г. Красноярск, 660003): решения от 22.11.2005 N 11-248/776 (с изменениями от 19.12.2005), которым обществу отказано в возмещении 10 803 341 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2005 года, предложено уплатить 4 186 551 руб. этого налога и соответствующую сумму пени и решения от 22.12.2005 N 11-357, которым отказано в возмещении 174 134 руб. налога на добавленную стоимость за август 2005 года, доначислено 193 666 руб. этого налога. Также заявитель просил обязать инспекцию принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 977 475 руб., в том числе 10 803 341 руб. за июль 2005 года и 174 134 руб. за август 2005 года.

Оспариваемые решения налогового органа приняты по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом налоговых деклараций за июль и август 2005 года. Основанием для вынесения решений явились выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам коммунальных ресурсов, поскольку денежные средства, поступившие из бюджета и от населения в счет оплаты коммунальных услуг, не являются объектом обложения этим налогом. Кроме того, по мнению инспекции, общество, рассчитываясь с поставщиками денежными средствами, полученными из указанных источников, не понесло реальных затрат, связанных с уплатой налога поставщикам.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2007 решение суда первой инстанции от 23.03.2007 отменено, требования общества удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о наличии у общества права на налоговые вычеты спорных сумм налога на добавленную стоимость.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю просит отменить в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей не выявила нарушения судом кассационной инстанции положений статей 149, 154, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, усмотрев неправильное применение норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, указал на то, что в облагаемую налогом на добавленную стоимость налоговую базу не подлежит включение лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем), а коммунальные услуги подлежат обложению этим налогом, и в этом случае общество вправе было на основании статей 171, 172, 176 Кодекса заявить о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам поставщиков товаров (работ, услуг). Денежные средства, поступившие от населения и из бюджета на покрытие убытков, связанных с реализацией работ, услуг по государственным регулируемым ценам либо с применением льгот, предоставляемым законодательством отдельным потребителям, общество самостоятельно расходовало в соответствии с уставными целями.

Применение судом кассационной инстанции норм главы 21 Кодекса соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, сформированной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 9591/06 и N 9593/06.

Коллегией судей не установлено превышения судом кассационной инстанции своих полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A33-5287/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева