Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2011 г. N ВАС-6220/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск о пересмотре в порядке надзора решения от 26.08.2010 по делу N А62-2078/2010 Арбитражного суда Смоленской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2011 по тому же делу по уточнённому заявлению Первого заместителя прокурора Смоленской области, г. Смоленск к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск (далее - Департамент), областному государственному унитарному предприятию "Смоленское лесохозяйственное объединение", г. Смоленск (далее - ОГУП "Смоленсклес"; предприятие), областному государственному унитарному предприятию "Смоленское управление лесопромышленными предприятиями", г. Смоленск (далее - ОГУП "Смоленское управление лесопромышленными предприятиями"), областному государственному унитарному предприятию "Темкинское лесопромышленное предприятие" (далее - ОГУП "Темкинское лесопромышленное предприятие"), областному государственному унитарному предприятию "Вяземский лесной селекционный центр" (далее - ОГУП "Вяземский лесной селекционный центр") о признании недействительным приказа Департамента от 05.11.2009 N 1972 "Об изъятии объектов государственной собственности"; о признании недействительной сделки по передаче в казну Смоленской области имущества, находившегося в хозяйственном ведении ОГУП "Смоленсклес", оформленной актом приема-передачи от 05.11.2009 между Департаментом и ОГУП "Смоленсклес"; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в натуре: обязании ОГУП "Смоленское управление лесопромышленными предприятиями" вернуть ОГУП "Смоленсклес" имущество, закрепленное за первым на праве хозяйственного ведения распоряжением Администрации Смоленской области от 05.11.2009 N 1476-р/адм и переданное приказами Департамента от 09.11.2009 N 1997 и от 20.11.2009 N 2080 на основании актов приема-передачи от 09.11.2009 и от 20.11.2009 соответственно по перечню согласно приложению; обязании ОГУП "Темкинское лесопромышленное предприятие" вернуть ОГУП "Смоленсклес" имущество, закрепленное за первым на праве хозяйственного ведения распоряжением Администрации Смоленской области от 05.11.2009 N 1476-р/адм и переданное приказами Департамента от 09.11.2009 N 1997 и от 20.11.2009 N 2080 на основании актов приема-передачи от 09.11.2009 и от 20.11.2009 соответственно по перечню согласно приложению; обязании ОГУП "Вяземский лесной селекционный центр" вернуть ОГУП "Смоленсклес" имущество, закрепленное за первым на праве хозяйственного ведения распоряжением Администрации Смоленской области от 05.11.2009 N 1476-р/адм и переданное приказами Департамента от 09.11.2009 N 1997 и от 20.11.2009 N 2080 на основании актов приема-передачи от 09.11.2009 и от 20.11.2009 соответственно по перечню согласно приложению.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Администрация Смоленской области, Департамент Смоленской области по лесному хозяйству.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что у ОГУП "Смоленсклес" в связи с отсутствием государственной регистрации отсутствовало право на спорное имущество, переданное указанным предприятиям, и что принятием Департаментом распоряжения права и законные интересы не нарушены, так как изъятие спорного имущества не могло привести к прекращению хозяйственной деятельности названного предприятия. Заявитель приводит соответствующие доводы и считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей пришла к заключению, что отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании распоряжения Администрации Смоленской области (далее - Администрация) от 05.02.2008 N 143-р/адм в результате реорганизации областного государственного учреждения "Смоленское управление сельскими лесами" на базе его имущества было создано ОГУП "Смоленское лесохозяйственное объединение", которое было зарегистрировано 15.04.2008, а в последующем оно было реорганизовано путём присоединения к нему ОГУП "Смоленское лесохозяйственное производственное предприятие", и по акту приема-передачи от 31.12.2008 ОГУП "Смоленское лесохозяйственное объединение" (ОГУП "Смоленсклес") было передано на праве хозяйственного ведения имущество присоединяемого лица.

В сентябре 2009 года руководитель ОГУП "Смоленсклес" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

21 сентября 2009 года в Арбитражный суд Смоленской области в рамках дела о банкротстве N А62-7238/2009 поступило заявление от нового директора ОГУП "Смоленское лесохозяйственное объединение" об отсутствии признаков банкротства у этого предприятия, так как в отношении этого предприятия, имеющего более 32 филиалов, планируется проведение аудиторской проверки и мероприятий по оценке его активов, после которых собственником и руководством предприятия будут приняты соответствующие управленческие решения.

Вместе с тем, 3 ноября 2009 года в Департамент от имени ОГУП "Смоленсклес" обратился его полномочный представитель с требованием об изъятии из хозяйственного ведения этого предприятия неиспользуемого им имущества и о передаче его в казну Смоленской области согласно перечню такого имущества.

На основании поступившего обращения Департаментом был издан оспариваемый приказ от 05.11.2009 "Об изъятии объектов государственной собственности".

Согласно акту приёма-передачи от 05.11.2009 основные средства ОГУП "Смоленское лесохозяйственное объединение" (здания, машины, оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь и т.д.) были изъяты из хозяйственного ведения названного предприятия и переданы в казну Смоленской области, а затем это имущество распоряжением Администрации от 05.11.2009 N 1476-р/адм передано на праве хозяйственного ведения ОГУП "Смоленское управление лесопромышленными предприятиями", ОГУП "Вяземский лесной селекционный центр", ОГУП "Темкинское лесопромышленное предприятие" по перечню согласно приложению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2010 по другому делу N А62-7238/2009 ОГУП "Смоленсклес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проверки, проведённой Прокуратурой Смоленской области по обращениям работников предприятия, были установлены обстоятельства, связанные с невозможностью осуществления названным предприятием хозяйственной деятельности в связи с изъятием у него имущества по приказу Департамента от 05.11.2009 "Об изъятии объектов государственной собственности".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений статей 2, 11, части 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводам о незаконности совершённой сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, так как в результате отказа предприятия от имущества, используемого в его хозяйственной деятельности, собственник фактически изъял у предприятия его основные средства, что повлекло закрытие более чем половины его филиалов, массовое увольнение сотрудников, а оставшееся у предприятия изношенное имущество лишило его возможности осуществлять уставную деятельность.

Доводы Департамента о том, что у ОГУП "Смоленсклес" не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество, были исследованы судами и признаны необоснованными. Доводам Департамента по этому вопросу дана правовая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств о фактической передаче имущества названному предприятию на праве хозяйственного ведения, основанной на волеизъявлении правомочного органа собственника, выраженном в его актах.

Выводы судов о ничтожности совершённой сделки по изъятию имущества у предприятия, независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, соответствуют законодательству и судебной арбитражной практике, согласно которой собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом, независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия, и действия собственника по изъятию у предприятия имущества, в результате которых оно лишилось возможности осуществлять уставную деятельность, признаются ничтожной сделкой.

Поскольку сделка в виде оспариваемых ненормативных актов по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия является ничтожной, обоснованны и выводы судов о ничтожности сделок, связанных с последующим распоряжением этим имуществом и передачей его другим предприятиям.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-2078/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева