Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2011 г. N ВАС-3346/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт" от 21.02.2011 N 105/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-9216/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице "Энергосбыт" Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 5 719 106 рублей 13 копеек за период с августа 2008 по апрель 2009 года.

Суд установил: заявления ОАО "Энергосбыт" были дважды предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2011 и от 19.04.2011 N ВАС-3346/11 заявления о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов возвращены в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом).

С данным, надлежаще оформленным заявлением от 21.02.2011 N 105/ю, общество "Энергосбыт" вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.05.2011 (штемпель на почтовом отправлении) - за пределами трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сопроводительным письмом от 11.05.2011 N 317/ю, в котором ссылается на то, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения (пункт 3 статьи 296 настоящего Кодекса).

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Суд не усматривает оснований для принятия вновь поданного заявления, поскольку несвоевременные надлежащее оформление и подача заявления к объективным причинам пропуска срока не относятся.

Согласно части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения. Общим порядком является порядок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, установленный частью 3 статьи 292 названного Кодекса, то есть с соблюдением трехмесячного срока.

Данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт" от 21.02.2011 N 105/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-9216/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу с приложением (всего на 92 листах) возвратить заявителю.

Судья

Л.Г. Воронцова