Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2011 г. N ВАС-6466/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2010 по делу N А43-16991/2010 41-468, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Нижний Новгород-Петролиум" к Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительными зарегистрированного права и записи регистрации.

Третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная Фирма "Нижний Новгород-Петролеум" (далее - ООО НПФ "Нижний Новгород- Петролеум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию в лице Администрации города Нижнего Новгорода о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования города Нижнего Новгорода на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010106:38, общей площадью 870 кв. м., находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, 155, о признании недействительной выписки из реестра муниципальной собственности от 1.09.2008 N 23-08/2-18844.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заявило ходатайство о вступлении в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании отсутствующим права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2010 данное ходатайство удовлетворено, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 апелляционная жалоба Администрации на вышеуказанное определение возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Считая вышеназванные судебные акты принятыми с нарушением норм процессуального права, Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу Администрации, суд руководствовался частью 4 статьи 50, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность обжалования определения суда о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-16991/2010-41-468 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2010, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова