Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2011 г. N ВАС-6679/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казакова М.А., с. Ягодное Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2010 по делу N А55-9642/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Казакова М.А. к Мэрии городского округа Тольятти о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Автоваз", г. Тольятти.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казаков М.А. (далее - ИП Казаков М.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа мэра городского округа Тольятти, выраженного в письме от 28.01.2010, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7758 кв. м. (кадастровый номер 63:09:0102157:518) под незавершенным строительством объектом, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, д. 8 "а".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ИП Казаков М.А. ссылается на нарушение судами норм права, указывая, что действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства приобретать расположенный под данным объектом недвижимости земельный участок в собственность. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии у него такого права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ИП Казаков М.А. является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости - цеха битумно-полимерных мастик (лит. А2, готовность 65%), кадастровый номер 63:09:0000000:0000/1:2002012:А2//0065:11:1063:008:А:0, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, д. 8 "а".

26.11.2009 ИП Казаков М.А. обратился в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении ему на праве собственности земельного участка в порядке пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости (незавершенный строительством объект) с выкупной стоимостью - 2,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Письмом N 452/1 от 28.01.2010 мэрия городского округа Тольятти отказала ИП Казакову М.А. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Суды установили, что ИП Казаков М.А. приобрел незавершенный строительством объект по договору купли-продажи от 26.03.2003 у гражданина Якупова Т.А., который в свою очередь приобрел его у ООО ПКФ "Урга". ООО ПКФ "Урга" приобрело данный объект у ОАО "Автоваз" в 1996 году по договору купли-продажи, при этом какие-либо права на земельный участок под ним не оформляло.

Якупову Т.А. спорный земельный участок на основании его обращения распоряжением мэра города Тольятти от 20.09.2002 N 3894-1/р был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что Якупов Т.А. реализовал свое права в отношении земельного участка путем заключения договора аренды, в связи с чем ИП Казаков М.А. вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник Якупов Т.А.

В связи с изложенным, поскольку отказ мэрии городского округа Тольятти в предоставлении предпринимателю вышеуказанного земельного участка в собственность соответствует закону, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о наличии у него исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства, в собственность, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.11.2008 N 8985/08, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства и наличии на земельном участке незавершенного строительством объекта положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о праве выкупа земельного участка не применяются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-9642/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова