Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2011 г. N ВАС-6281/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Карачаево-Черкесской Республики о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 по делу N А25-1465/2010 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по заявлению Прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации к Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2007 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики и Правительство Карачаево-Черкесской Республики.

СУД УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации с заявлением к Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности (далее - управление), Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" (далее - дирекция) о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2007 N 1, заключенного управлением и дирекцией, о включении в договор от 25.05.2007 N 13 пункта 2.1.4, согласно которому государственный заказчик предусматривает затраты на осуществление функций заказчика-застройщика в объеме 2,8% от общей стоимости строительства, и обязании дирекции возвратить незаконно полученные на основании вышеназванных договора и соглашения денежные средства в размере 1 825 500 рублей в бюджет Российской Федерации.

Решением от 11.03.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение от 11.03.2010 отменено, заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 постановление от 03.06.2010 оставлено без изменения.

Суд установил, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 N 375-р выделено в 2007 году Правительству Карачаево-Черкесской Республики для частичного покрытия расходов на ликвидацию последствий сильных дождей, прошедших в мае-июне 2006 года, и сопровождающихся сходом селей, из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий 65 519,5 тыс. рублей, в том числе 65 323,9 тыс. рублей на финансирование неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах согласно приложению. В приложении определены конкретные виды объектов, на восстановление которых должны быть направлены выделенные средства.

Распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 08.05.2007 N 192-Р утвержден перечень объектов для финансирования неотложных аварийно-восстановительных работ, управление определено государственным заказчиком на 2007 года по финансированию указанных работ, функции заказчика-застройщика возложены на дирекцию.

Управление и дирекция 25.05.2007 заключили договор N 13 о передачи части функций государственного заказчика, на основании которого управлением дирекции передана часть функций по организации финансирования неотложных аварийно-восстановительных работ в 2007 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации по объектам, в соответствии с приложением к распоряжению Правительства от 08.05.2007 N 192-р.

15.06.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 о включении в раздел 2 "Обязательства сторон" пункта 2.1.4, согласно которому предусмотрены затраты на осуществление функций заказчика-застройщика в объеме 2,85% от общей стоимости строительства.

На основании соглашения дирекцией удержана часть средств федерального бюджета в размере 1 825 500 руб., предназначенных для проведения аварийно-восстановительных работ.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что денежные средства выделены из резервного фонда Правительства Российской Федерации на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Решение об использовании части средств федерального бюджета на иные цели, в том числе на осуществление функций заказчика-застройщика Правительством Российской Федерации или Правительством Карачаево-Черкесской Республики не принималось.

Согласно акту от 11.06.2008 Счетной палатой Российской Федерации проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 2006 - 2007 годах из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, для проведения аварийно-восстановительных работ дирекцией организованы конкурсные торги. По результатам торгов заключены государственные контракты на общую сумму 63 498 400 рублей. Представленные в ходе проверки платежные документы подтверждают окончательный расчет с подрядчиками за выполненные работы по договорам подряда (аварийно-восстановительные работы). Кроме того, согласно данным платежных документов из денежных средств в сумме 65 323 900 рублей, выделенных из фонда на финансирование аварийно-восстановительных работ, 1 825 500 рублей в нарушение условий выделения денежных средств дирекция удержала из сумм финансирования аварийно-восстановительных работ на объектах в счет оплаты услуг, не предусмотренных к финансированию за счет средств фонда, - за осуществление технического надзора за проведением работ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оплата услуг заказчика-застройщика (покрытие расходов на его содержание) не предусмотрена к финансированию за счет средств резервного фонда, локальными сметами на производство неотложных аварийно-восстановительных работ. Технический надзор осуществлялся дирекцией в связи с передачей ей части функций государственного заказчика - управления, которое является республиканским органом государственной власти. С учетом изложенного использование спорных денежных средств необходимо расценивать как нецелевое, в связи с чем пункт 2.1.4 договора не соответствует условиям получения бюджетных средств по форме и в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами, и является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные отношения, а также обстоятельствами настоящего дела пришли к выводу о нецелевом использовании средств федерального бюджета.

Ссылка заявителя на то, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.1996 N 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета" признано утратившим силу, правового значения не имеет, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанции формировали свою позицию по делу, в том числе на основе иных правовых актов и исходя из обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-1465/2009 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова