Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2011 г. N ВАС-5908/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рикон" (г. Абакан) и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная управляющая компания "Инстройинвест" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2010 по делу N А74-140/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по тому же делу в части по иску открытого акционерного общества "Риэлтерская компания "ФЕУ-Недвижимость" (далее - общество "Рикон") (г. Абакан) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (г. Абакан) о взыскании 12 133 000 рублей убытков (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная управляющая компания "Инстройинвест" (далее - компания "Инстройинвест").

СУД УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска общество "Рикон" указало на то, что открытое акционерное общество "Энергострой" при преобразовании его в одноименное общество с ограниченной ответственностью неправомерно не произвело обмен принадлежащих истцу акций ОАО "Энергострой" на долю в уставном капитале ООО "Энергострой", в результате чего истцу причинены убытки в размере стоимости неполученной доли.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2010, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен частично: с общества "Энергострой" в пользу общества "Рикон" взыскано 2 541 000 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, общество "Рикон" и компания "Инстройинвест" просят отменить их в части отказа в иске и взыскать с общества "Энергострой" убытки в заявленной сумме. По мнению заявителей, суды неправильно определили размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались два экспертных заключения, составленных по результатам проведенных по настоящему делу экспертиз: заключение эксперта Голощаповой Т.В. от 18.12.2009 N 60/Э-Ц-09 и отчет от 31.05.2010 N 1900/310510Ц-0012/Ф-05/0012, выполненный оценщиком Колесниковой В.Н. Оценив эти документы, суд первой инстанции признал отчет от 31.05.2010 доказательством, достоверно подтверждающим размер действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Энергострой", неполученной истцом вследствие неправомерных действий ответчика. Заключение эксперта от 18.12.2009 суд не признал надлежащим доказательством по делу.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А74-140/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов