Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N ВАС-6998/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N 6", г. Омск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-45122/10-2-179 по заявлению открытого акционерного общества "Грузовое автотранспортное предприятие N6" (далее - общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее - федеральное агентство) о признании недействительным решения.

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - территориальное управление).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный суд города Москвы от 22.07.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 решение от 22.07.2010 и постановление от 13.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что у федерального агентства отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка, а выводы, изложенные а оспариваемом судебном акте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и затягивание рассмотрения дела.

Судами установлено, что общество является собственником зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 58 200 кв. м с кадастровым номером 55:36:120307:139, по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1.

Общество обратилось в территориальное управление с заявкой о приватизации указанного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление направило заявку на приватизацию в федеральное агентство.

Федеральное агентство возвратило пакет документов, указав на то, что из представленных материалов невозможно сделать вывод о том, что здание материального склада с инвентарным N 303479 площадью 338,2 кв. м, здание КПП с инвентарным N 367318 площадью 18,5 кв. м, здание диспетчерской с инвентарным N 303503 площадью 379 кв. м, здание шиномонтажного цеха с инвентарным N 303461 площадью 1002,7 кв. м, здание гаража-стоянки с инвентарным N 303487 площадью 876,4 кв. м, здание гаража с инвентарным N 303438 площадью 4539,4 кв. м, здание административное с инвентарным N 303420 площадью 539,8 кв. м, здание гаража-стоянки легковых автомобилей с инвентарным N 303529 площадью 87,5 кв. м и здание КПП с инвентарным N 367300 площадью 345,5 кв. м, расположенные на испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности заявителя.

В представленном пакете документов отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии ограничений оборотоспособности испрашиваемого к приватизации земельного участка в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку площадь испрашиваемого для приватизации земельного участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, расположенных на нем, в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральное агентство просило обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости.

Со ссылкой на пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" которым установлено, что при совершении сделок с федеральным имуществом федеральными органами исполнительной власти имущество, являющееся предметом сделки, должно быть учтено в реестре, федеральное агентство в оспариваемом письме указало, что на основании представленных документов принятие решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя не представляется возможным. При этом федеральное агентство указало, что обществу следует направить выписку из реестра федерального имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не были установлены все фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в части неправомерности постановления суда кассационной инстанции, являются необоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление кассационного суда принято в полном соответствии с процессуальными нормами. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Иные доводы заявителя, касающиеся существа спора, также не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данные доводы могут быть представлены суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-45122/10-2-179 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медведева И.И. Полубенина