Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2011 г. N ВАС-6408/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 17.09.2010 года по делу N А67-5101/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" (г. Томск) о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - общество "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" (далее - общество "КонсультантЪ") о взыскании 59 833 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2010 по 30.06.2010, возникшего в связи с неоплатой оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 73.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2010 с общества "КонсультантЪ" в пользу общества "Управдом" взыскано 59 833 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "КонсультантЪ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "КонсультантЪ" является собственником нежилых помещений площадью 1 542,1 кв. метра, расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д.73.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.02.2010 функции по управлению этим домом переданы обществу "Управдом" (истцу по настоящему делу). Этим же решением утверждены тарифы на техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, ответчик, являющийся собственником части помещений в указанном жилом доме, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, которые необходимы для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у общества "КонсультантЪ" в силу положений статьей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от функционального назначения принадлежащего ему помещения.

Расчет суммы иска, признанный судами обоснованным, произведен истцом с учетом площади принадлежащих ответчику помещений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ссылки заявителя на недействительность решения общего собрания собственников помещений не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оценка действительности решения общего собрания напрямую не связана с требованиями истца, направленными на возмещение затрат, понесенных им в указанный период при обслуживании и ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-5101/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 17.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева