Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N ВАС-6688/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010 по делу N А27-4833/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (г. Кемерово, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (г. Кемерово, далее - компания) о взыскании 13 656 рублей 43 копеек задолженности за оказанные в период с января по март 2010 года услуги по водоотведению (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 438, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Праивла N 167), и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании договора от 14.02.2008 N 377 обществу в аренду передано муниципальное имущество, в том числе, станция перекачки канализационных стоков и напорный канализационный коллектор.

В силу особенностей рельефа местности и расположения здания компании ниже эксплуатируемого третьим лицом городского самотечного коллектора возможность поступления сточных вод в систему городской канализации от здания компании минуя напорный канализационный коллектор общества отсутствует.

Ссылаясь на отказ компании от оплаты оказанных в спорный период в отсутствие письменного договора услуг по перекачке стоков, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим и иском.

Доводы заявителя со ссылкой на пункты 1, 13 Правил N 167 о том, что его канализационные выпуски граничат с сетями третьего лица, с которым заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6971, и непосредственно не присоединены к сетям общества, в связи с чем, он не является абонентом последнего и пользуется его услугами, а, следовательно, не имеет обязанности по их оплате, неосновательны.

Разрешая спор, суды установили, что поскольку станция перекачки напорных стоков и напорный коллектор не принадлежат третьему лицу на каком-либо праве, затраты на их содержание не включены в состав затрат, учитываемых при утверждении для третьего лица тарифа на услуги по водоотведению.

Тарифы для третьего лица и общества утверждены на различные услуги. Факт потребления компанией оказываемых обществом в спорный период услуг по перекачке сточных вод судами установлен.

При этом суды учли наличие ранее действовавшего договора от 01.04.2008 N 1 на оказание услуг по приему и передаче сточных вод до самотечной городской канализации, от исполнения которого компания отказалась в декабре 2009 года.

Отсутствие непосредственного присоединения канализационных выпуском компании не может лишать общество права на получение оплаты за оказанн6ые услуги в полном размере на основании статей 544, 548, 781 Кодекса.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4833/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова