Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-6211/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Алекандрова В.Н., судей Андреева Е.И., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" от 11.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011 по делу N А50-13693/2010,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" (г. Пермь далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (г. Пермь; далее - управление) от 29.03.2010 N 1548.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 81, 163, 344, 361 оспариваемого предписания; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Принятые по делу судебные акты мотивированы тем что, предписание управления в оспариваемой части соответствует требованиям санитарного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводам общества суды дали соответствующую правовую оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А50-13693/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Н. Александров

Судьи

Е.И. Андреев О.Ю. Гвоздилина