Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-5153/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сервисинвестпроект", г. Москва, от 05.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 по делу N А57-3844/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.20110 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Сервисинвестпроект" (далее - общество) к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (далее - министерство) о взыскании неустойки за период с 17.03.2007 по 06.11.2008 в размере 8 000 000 рублей за счет средств казны Саратовской области (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Саратовской области.

Суд установил: решением от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

Общество "Сервисинвестпроект" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы неустойки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, проверив материалы дела N А57-3844/2010 Арбитражного суда Саратовской области, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между министерством сельского хозяйства Саратовской области (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Атланта-97" (поставщиком) заключен контракт от 08.04.1997 N 0804, по условиям которого поставщик обязался поставить 5000 тонн аммиачной селитры по цене 1 320 000 неденоминированных рублей за 1 тонну. Заказчик производит расчет за поставленную селитру фуражной пшеницей и фуражным ячменем.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта за несвоевременный взаиморасчет по контракту заказчик выплачивает пени поставщику в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного зерна.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2000 по делу N А57-1332/00-19-2 с министерства в пользу общества "Атланта-97" взыскано 1782 тонны зерна и пени в размере 792 978 рублей за период с декабря 1997 года по 19.09.2000 в связи с неисполнением обязательств по контракту от 08.04.1997 N 0804.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2007 общество "Сервисинвестпроект" признано правопреемником общества "Атланта-97" по обязательствам, установленным решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2000 по делу N А57-1332/00-19-2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2008 по делу N А57-1944/08-43 с министерства в пользу общества взыскано 2 000 000 рублей пеней за неисполнение контракта от 08.04.1997 N 0804 за период с 19.09.2000 по 19.01.2008.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2008 по делу N А57-1332/00 был изменен порядок и способ исполнения решения, в соответствии с которым с Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области взыскана задолженность в сумме 2 352 240 рублей, представляющая стоимость 1782 тонн зерна, которая фактически оплачена ответчиком 06.11.2008 платежным поручением N 20082.

Неустойка, взысканная решением по делу N А57-1332/00-19-2, перечислена платежным поручением от 25.03.2008 N 248.

Неустойка, взысканная решением по делу N А57-1944/08-43, перечислена платежным поручением от 06.11.2008 N 20083.

Ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 02.12.94 N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (далее - Закон о закупках сельхозпродукции), общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение министерством обязательств по контракту от 08.04.1997 N 0804 за период с 17.03.2007 по 06.11.2008.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 названного Закона в редакции, действующей на дату обращения истца в арбитражный суд с иском, за несвоевременную оплату закупленной и поставленной сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, а также за несвоевременное авансирование продукции растениеводства потребители (покупатели) уплачивают пеню в пользу товаропроизводителей (поставщиков) в размере 2 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, а при просрочке оплаты более 30 дней - в размере 3 процентов. Взыскание пени производится в безакцептном порядке банками потребителя (покупателя) продукции с взиманием в свою пользу до 5 процентов от суммы взысканной пени.

Из контракта от 08.04.1997 N 0804 не усматривается, что он заключен в соответствии с Законом о закупках сельхозпродукции и стороны руководствуются данным Законом при исполнении контракта.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неприменимости к спорным правоотношениям сторон положений Закона о закупках сельхозпродукции.

При этом суды исходили из того, что указанный Закон устанавливает общие правовые и экономические принципы и положения формирования, размещения и исполнения на договорной основе заказов на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд предприятиями, организациями и учреждениями, расположенными на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о закупках сельхозпродукции закупка и поставка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд осуществляется в целях удовлетворения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием федеральных потребностей и потребностей субъектов Российской Федерации; выполнения федеральных программ развития агропромышленного производства, других экономических и социальных программ, направленных на снабжение населения продовольствием; обеспечения экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; формирования государственных резервов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; обеспечения необходимого уровня продовольственного снабжения сил обороны и государственной безопасности.

Предметом контракта от 08.04.1997 г. N 0804 являлась поставка минеральных удобрений - аммиачной селитры.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" минеральные удобрения к сельскохозяйственной продукции не отнесены.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3844/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.20110 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова