Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N ВАС-7176/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская лизинговая компания" от 24.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 по делу N А12-25793/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская лизинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит", обществу с ограниченной ответственностью "МОЛ Вайз" о признании договора незаключенным.

Суд установил: исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку условие об объекте аренды сторонами не согласовано. Из договора аренды от 29.12.2006 N ВАЮ-014 и акта приема-передачи невозможно определенно установить расположение объекта аренды относительно другого недвижимого имущества, находящегося по этому же адресу, в договоре не указаны инвентарные номера объектов, номера комнат, их площадь и назначение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 и от 03.03.2011 соответственно, в иске отказано.

ООО "Волгоградская лизинговая компания" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды исходили из согласованности в договоре условия об объекте аренды.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что из договора аренды от 29.12.2006 N ВАЮ-014, приложения N 1 к нему, дополнительного соглашения от 29.12.2006 к договору аренды, приложения N 3 к договору, которое состоит из поэтажного плана и перечня помещений, их площадей, сдаваемых в аренду, акта приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2007 следует, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества, арендуемое имущество фактически было передано арендатору, договор исполнялся, разногласий в процессе исполнения договора аренды по поводу объекта аренды не возникало.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-25793/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко