Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2011 г. N ВАС-7066/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.В.Гросул, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауль, рассмотрела в судебном заседании заявление Литвиненко (Медовниковой) Елены Витальевны (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 по делу N А03-18043/2009 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению товарищества собственников жилья "Черемушки" (г. Барнаул) к Администрации Ленинского района г. Барнаула (г. Барнаул) о признании недействительным решения постоянно действующей комиссии Администрации Ленинского района г. Барнаула от 17.02.2005 N435.

Третьи лица: Администрация г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ-18" (г. Барнаул), Медовникова Елена Витальевна (г. Барнаул), Борисова А.М., Борисова Н.В., Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса (универсального) N 8203/0192 Городского отделения N 8203 Сбербанка России.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.07.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд постановлением от 17.02.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество Е.В. Литвиненко ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Судами установлено, что постоянно действующей комиссией Администрации Ленинского района г. Барнаула принято решение, оформленное протоколом от 17.02.2005 N 435, о возможности перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Попова, 26, г. Барнаул (пожарный выход на 1 этаже площадью 14,10 кв.м.) в жилое с целью использования под жилое помещение N 61а. На основании чего Администрацией г. Барнаула вынесено постановление от 28.02.2005 N 444 о переводе нежилого помещения пожарного выхода в жилое.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение постоянно действующей комиссии о переводе нежилого помещения в жилое принято с нарушением Положения "О порядке перевода нежилых зданий и помещений в жилые на территории города Барнаула", утвержденного решением от 05.03.2002 N 215 Барнаульской городской Думы и действовавшим до 24.03.2005.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами неправильно применены нормы процессуального права и не учтено то, что решение о переводе спорного помещения из нежилого в жилое принято Администрацией г. Барнаула, в то время как оспариваемый протокол постоянно действующей комиссией администрации Ленинского района от 17.02.2005 N 435 свидетельствует о возможности перевода нежилого помещения в жилое и в соответствии с пунктом 2.2 Положения является заключением о возможности реконструкции, перепланировки, переоборудования нежилых помещений с целью дальнейшего их перевода в жилые помещения.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2011 решение этого же суда от 06.10.2009 по делу N А03-7879/2009 о признании недействительным постановления Администрации г. Барнаула от 28.02.2005 N444 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и дело находится на рассмотрении суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотреть вопрос о объединении указанных дел в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях правильного разрешения спора и всестороннего исследования всех представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле с учетом положений статьей 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А03-18043/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль