Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N ВАС-2079/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Московской области "Московский областной дорожный центр", г.Красногорск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010 по делу N А41-11061/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Московский областной дорожный центр", г.Красногорск, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Землемер", г.Москва, и государственному учреждению Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" о взыскании 2 153 550 руб. 81 коп. задолженности и 346 639 руб. 31 коп. пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "НПЦ "Землемер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "Московский областной дорожный центр", ГУ МО "Мосавтодор" о взыскании 2 153 550 руб. 81 коп. задолженности по договорам от 20.08.2008 N N А/М ЗЕМ 1-2008-4, А\М ЗЕМ 1-2008-5, А/М ЗЕМ 3-2008-4, А/М ЗЕМ 3-2008-5 и 346 639 руб. 31 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010 исковые требования удовлетворены. В части требований к ГУ МО "Мосавтодор" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение от 15.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что 30.06.2008 между ГУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (государственный заказчик) и ГУП МО "Московский областной дорожный центр" (подрядчик) были заключены государственные контракты N 01/07-08, N 03/07-08 с целью реализации мероприятий в рамках целевой программы "Дороги Подмосковья".

Во исполнение названных государственных контрактов между ГУП МО "Московский областной дорожный центр" (подрядчик) и ООО "НПЦ "Землемер" (субподрядчик) были заключены договоры субподряда от 20.08.2008 N N А/М ЗЕМ 1-2008-4, А\М ЗЕМ 1-2008-5, А/М ЗЕМ 3-2008-4, А/М ЗЕМ 3-2008-5 (с дополнительными соглашениями о сроках выполнения работ) на разработку технической документации по различным объектам.

Соглашениями сторон от 18.12.2009 договоры субподряда от 20.08.2008 расторгнуты.

Поскольку выполненные по названным договорам субподрядчиком работы подрядчик надлежащим образом не оплатил, ООО "НПЦ "Землемер" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования в части взыскания основного долга, суд исходил из доказанности обстоятельств выполнения истцом работ по договорам субподряда от 20.08.2008, передачи их результатов подрядчику и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Суд также признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с условиями спорных договоров, указав, что оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Из заявления и содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что довод о неправильном расчете взысканной суммы пени в суды не заявлялся, предметом их исследования и оценки не был, касается установления фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-11061/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева