Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2011 г. N ВАС-7177/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, далее - управление) от 23.05.2011 N 12341/2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-80380/10-154-446, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по тому же делу по заявлению жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный" (г. Москва, далее - кооператив) к управлению о признании незаконными действий по внесению согласно уведомления от 27.05.2010 N 20/003/2010-70 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении права общей долевой собственности ЖСК "Экспериментальный" на 21/100000, 112/100000 и 478/100000 долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Сумской пр., д. 21, корп. 1, 2, 3, 4 (далее - спорное имущество) и обязании управление исключить из ЕГРП указанную запись.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что основанием для внесения в реестр записи о прекращении права общей долевой собственности кооператива на общее имущество в многоквартирном доме, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17739/08-94-204 Арбитражного суда города Москвы.

Судами установлено, что 07.06.2010 заявителем получено уведомление управления о внесении в ЕГРП записи о прекращении права общей долевой собственности кооператива на спорное недвижимое имущество на основании следующих судебных актов: постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N 9АП-14552/2009-АК, решения Арбитражного суда города Москвы от 12.06.2009 по делу N А40-17739/08-94-204 и постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 по тому же делу, что послужило основанием для обращения кооператива в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-17739/08-94-204 удовлетворены требования кооператива о признании недействительным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное имущество многоквартирного дома и обязании управление произвести регистрацию права, решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком на основании исполнительного листа от 15.07.2008 N 660324.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.11.2008 N 13827/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2008 с одновременной передачей дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 решение от 30.05.2008 отменено, дело N А40-17739/08-94-204 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2009 г. по делу N А40-17739/08-94-204 отказано в удовлетворении требований кооператива.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 названное решение отменено, в удовлетворении исковых требований кооператива отказано, поскольку пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Впоследствии управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения от 30.05.2008, принятого по делу N А40-17739/08-94-204.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения отказано.

Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суды исходили из того, что в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прекращения права собственности являются, в том числе, вступившие в силу судебные акты о прекращении права собственности.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Однако, как указали суды, основанием для внесения записи о прекращении права в ЕГРП явилось не решение или постановление суда, а служебная записка отдела правового обеспечения и представительства в судах УФРС по г. Москве от 22.04.2010. В связи с тем, государственная регистрация права была осуществлена, заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении права никем не подавалось, право кооператива возникло в силу закона, а не по сделке, регистратор не имел оснований и прав вносить в ЕГРП запись о прекращении права собственности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-80380/10-154-446 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль