Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2011 г. N ВАС-6845/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первоуральское рудоуправление" (ул. Энгельса, д. 13а, г. Первоуральск, Свердловская область, 623105) от 26.04.2011 N 34/494 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 по делу N А60-20186/2010-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Первоуральское рудоуправление" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области (ул. Емлина, д. 20а, г. Первоуральск, Свердловская область, 623101) о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 N 02-12.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первоуральское рудоуправление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области от 31.03.2010 N 02-12 в части доначисления 346 878 рублей налога на прибыль, 790 054 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 346 878 рублей налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения о доначислении 790 054 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения в указанной части, суды исходили из того, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в части уменьшения налоговой обязанности по единому социальному налогу путем выплаты заработной платы своим работникам через организации - общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное управление" и "Ремонтно-строительное управление", применявшие специальные режимы налогообложения. При этом, по мнению судов, обществом не было доказано наличие деловой цели создания указанных обществ при том условии, что эти организации помимо оказания услуг и выполнения работ в рамках взаимоотношений с обществом иной самостоятельной предпринимательской деятельности по существу не вели (доля дохода от выполнения работ (оказания услуг) третьим лицам, которыми при этом являлись в основном бывшие контрагенты самого общества, по отношению к доходу, получаемого от общества, являлась незначительной).

Опровергая указанные выводы судов, общество в надзорной жалобе приводит доводы, основанные на анализе фактических обстоятельств дела, которые направлены по существу на оспаривание данной судами оценки доказательств. Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы, касаясь оценки фактической стороны спора, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-20186/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко