Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2011 г. N ВАС-4996/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу N А10-53/2010 Арбитражного суда Республики Бурятии по иску индивидуального предпринимателя Будаева В.С. (с.Харгана Селенгинского района Республики Бурятии) к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании 2 160 093 рублей страхового возмещения и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского филиала, Инспекция страхового надзора по Сибирскому федеральному округу, Министерство сельского хозяйства Республики Бурятии, государственное учреждение "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия" в лице агрономического факультета, Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, доцент кафедры ботаники государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" Баханова М.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 13.08.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Будаева В.С. удовлетворены в полном объеме.

Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.04.2009 N 0820-0300001 с дополнительным соглашением от 17.04.2009 N 01, согласно которому объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственных культур (картофеля, свеклы, моркови) в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений и событий (в том числе - заморозков).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования (заморозка), страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный отсутствием страхового случая, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 434, 929, 940, 942, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наступлении страхового случая - частичной утрате (гибели) урожая картофеля, свеклы, моркови, предусмотренного договором страхования, и обоснованности требования о выплате страхового возмещения в размере 2 160 093 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2010, отменив решение от 13.08.2010, удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Будаева В.С. в части взыскания 719 760 рублей страхового возмещения и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании части страховой выплаты, падающей на повреждения картофеля, исходя из отсутствия в материалах дела акта обследования посевов картофеля.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2011 оставил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая группа МСК") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении судами статей 929 и 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменением последствий несвоевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку они связаны не с материально-правовой стороной спора, а с оспариванием обстоятельств дела и представленных доказательств, получивших оценку судов, не подлежащую пересмотру в надзорной инстанции как не относящуюся к основаниям для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно сообщить о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на данное обстоятельство, страховщик должен доказать, что неуведомление его страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или отразилось на иных его имущественных правах (в частности, на суброгацию). По данному спору указанных доказательств страховщик не представил.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-53/2010 Арбитражного суда Республики Бурятии для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова