Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-6948/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества городского округа г.Рыбинск "Управляющая компания" (г.Рыбинск; далее - общество) от 29.04.2011 N 1891 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-19208/2009-8 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Запад" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу городского округа г.Рыбинск "Управляющая компания" о взыскании 11 225 965 рублей 32 копеек задолженности по договору на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.09.2008 N 2/2008-ТО и договору на текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.02.2009 N 2/2008-Р.

Суд установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение суда первой инстанции отменно в части. С открытого акционерного общества городского округа г.Рыбинск "Управляющая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Запад" взыскано 6 099 638 рублей 08 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на нарушение судами принципов состязательности и равноправия сторон, ссылаясь на то, что судом не были рассмотрены ходатайства общества об истребовании дополнительных доказательств и о проведении экспертизы.

Общество также ссылается на то, что судом не были надлежащим образом исследованы все доказательства по делу, не было принято во внимание, что сторонами не согласовывались изменения цены договора и площади объекта, в отношении которой проводились работы. Дополнительные работы были произведены предприятием без согласия общества. Акты выполненных работ не позволяют установить, какие конкретно работы были выполнены, объем и содержание данных работ, определение их стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования в части, суды, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, установили, что в период действия договоров, заключенных между обществом и предприятием, предметом которых являлось оказание услуг и выполнение предприятием работ, связанных с содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирных жилых домов, предприятие оказало услуги и выполнило работы, предусмотренные данными договорами, выставило счета на их оплату, однако общество не исполнило обязательства по их оплате в полном объеме. Суды пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты оказанных услуг и выполненных работ, подписанные обществом без замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных предприятием работ, подтверждают факт оказания предприятием услуг и выполнения работ по договорам, в то время как обществом доказательств оплаты данных услуг и работ не представлено.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, связаны с оценкой согласованных сторонами условий договоров и установление факта выполнения работ направлены по существу на оценку и исследование обстоятельств дела. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на процессуальные нарушения отклоняется. Суд кассационной инстанции указал, что заявленные обществом ходатайства о назначении экспертизы и об истребовании документов судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены. Доказательств нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-19208/2009-8 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова